В настоящее время нет страны, в которой центральный банк (то есть банк банков) не печатал бы новые деньги, как они были наняты. Формальная причина, по которой вы печатаете пачки денег - это борьба с кризисом. Эти большие объемы бумаги, убежденные центральные банкиры, должны способствовать преодолению экономических трудностей, которые продолжаются почти десяток лет или около того.

Теоретическим основанием, оправдывающим непрерывное печатание денег, является догма, созданная британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом, который считал, что лучшее лекарство от бедности - это не затягивание пояса, экономия и тяжелая работа, а увеличение совокупного спроса. Другими словами: заправка в потребление). Благодаря ей, как и при прикосновении волшебной палочки, занятость и производство вот-вот увеличатся. К сожалению, пока опыт Великобритании, Японии или США показывает, что эти огромные денежные потоки, доставленные из типографии в экономический оборот, привели, в лучшем случае, к двум, не совсем положительным, эффектам: A. повышению уровня инфляции или падению покупательной способности. деньги, потому что, как вы знаете, чем больше пользы, при постоянном спросе их цена падает. И покупательная способность есть не что иное, как цена денег, а также Б. рост государственного долга, дефицит бюджета.

Штраф за сохранение

Еще раз выяснилось, что центральный банк, который должен был координировать денежно-кредитную политику, чтобы стабилизировать покупательную способность денег и, следовательно, относительную стабилизацию цен (что означает отсутствие инфляции), фактически обслуживает государство, которое благодаря этим дополнительным денежным вливаниям способен дешево занимать деньги для флирта или подкупа граждан. Это создает иллюзию делать последнее добро.

Последним доказательством отсутствия заботы центрального банка о деньгах и в обмен на доказательство заботы о благополучии правителей является объявление о введении банкирами «наказания за сбережения». Он должен быть введен Европейским центральным банком, центральным банком Европейского союза, так называемым отрицательная процентная ставка. Больше не нулевая процентная ставка по ссуде, которая имеет место в США или Японии, а отрицательная ставка, следовательно, тот факт, что это не банк для его клиента, а клиент банка будет платить за право хранить деньги на счете, означает отговорить людей от удержания денег в банки, а вместо этого побуждают людей вводить деньги в кровоток.

Кейнс снова кланяется: вместо того, чтобы экономить и инвестировать, люди вынуждены тратить, потреблять. Лекарством от кризиса должно быть не только печатание денег, но и сложность создания сбережений, которые являются резервом для кризиса. Человек, который ведет себя логично, сэкономит деньги, отложив потребление на лучшие времена; который с его сбережениями обеспечит капитал для инвестиций, необходимых для увеличения производства и создания новых рабочих мест, - необходимо будет заплатить банку за хранение его денег.

Складские дилеммы

Теоретически вытягивание президента ЕЦБ Марио Драги оправдано. Банк, в конце концов, является хранилищем денег, и, как и любой такой вид бизнеса, он должен взимать плату за свои услуги. Эта плата за хранение, или плата за хранение депозитов до востребования, должна быть основным источником дохода для банков.

Как и на любом складе, владелец склада будет иметь абсолютный запрет на использование товаров, оставленных под его защитой, делая все возможное для обеспечения того, чтобы товары не были повреждены или чтобы они не были потеряны. Право выбора депозита в банке-хранилище будет выплачиваться только владельцу депонированных денег.

Проблема в том, что банки-склады давно признали, что могут зарабатывать не только на хранении, но и на использовании имущества вкладчика. Зная, что все покупатели в свое время не снимают хранимые товары (деньги), начали без ведома первого, одалживать третьим лицам депонированные / хранимые товары (деньги).

Например, банк, депонированный в банке в 1000 злотых, немедленно ссужает кому-либо, считая за кредит комиссию, то есть проценты. Банк зарабатывает, что я плачу ему за хранение 1000 злотых, а также за то, что он может одолжить их без моего ведома и разрешения заемщика. Следует признать, что под давлением клиентов банки начали со временем делиться заработанными процентами, отдавая часть из них владельцу денег. [1] но они также совершали обычное мошенничество. Primo, таким образом, заемщик стал владельцем нашего депозита, что является преступлением, так как два или более лица не могут быть владельцем одного продукта одновременно; Я владелец дома, машины, штанов и т. Д. Я владелец, не может быть никто другой. И в случае с банком он был. Secundo, таким образом, банк, в который мы вложили 1000 злотых, «произвел» дополнительно 1000 злотых [2] , И это зло было еще больше, потому что оно способствовало - как безудержное печатание денег - увеличению их предложения и, следовательно, снижению покупательной способности, то есть инфляции. Это прямо противоположно цели, ради которой был создан центральный банк !!!

Механизм такого мошенничества прост. После внесения денег на банковском счете был наш депозит (пусть он будет всего 1000 злотых), а также обязательства заемщика (остальные 1000 злотых) и проценты последнего. Это замечательное умножение собственности, и, следовательно, просто мошенничество, со временем было узаконено и названо «системой частичного резерва». Государство, которое является основным клиентом банков и хочет с ними хорошо жить [3] он узаконил практику создания денег, добавив для приличия, что создание денег должно иметь свой предел, который является так называемым обязательным резервом. Это сумма наличных денег, которую банк должен иметь в надежном, а не в виртуальном бухгалтерском счете, для каждой кредитной операции. Такой резерв обычно составляет от 10 процентов (США) до 3 процентов (польский) и даже 2 процента (Великобритания). Другими словами, для того, чтобы банк занял заемщика, эквивалентного 1000 злотых, он должен иметь в своем сейфе от 100 злотых (США) до 20 злотых (Великобритания). Остальные, или 900 злотых, в случае США, или 970 злотых, в случае Польши, не должны. Он создаст эту разницу из ничего.

медицина

В течение нескольких сотен лет все меньше граждан требовали прекращения системы дробного резерва, считая его и совершенно справедливо мошенничеством. К сожалению, правительства, жаждавшие денег, пошли в банки под рукой. Единственным ограничением при создании денег из воздуха была сумма обязательных резервов, кроме того, невооруженным глазом видно, что это требование также было формальностью.

Лекарство от системы частичных резервов, то есть создание денег из ничего, состояло бы в том, чтобы разделить банковскую систему как минимум на два сектора: депозит и инвестиции [4] , Депозит должен был запретить заимствование денег, накопленных на счетах до востребования, то есть перспектива. Всегда, в любое время, каждая 1000 злотых, депонированная по требованию (с правом немедленного изъятия их из банка / склада) в любое время должна была быть в сейфе. Как мы уже упоминали, стоимость этого хранилища несла клиент банка / склада. Банк может одалживать деньги вкладчику только на определенный период времени, который в банковской номенклатуре называется срочным депозитом, то есть контрактом между банком и владельцем депозита, если он медленный для банка и что не разрешено с доверенными деньгами. С такими деньгами банк мог делать все, что хочет, или, точнее, то, что было написано в договоре.

Это разделение в плане мистера Драги? К сожалению нет По иронии судьбы, введение отрицательного процента по банковским депозитам, поскольку его план сводится к нему, не только не имеет ничего общего с приведением в порядок системы дробных резервов и производящей инфляцию, но и с точностью до наоборот. Президент ЕЦБ не только не хочет запретить банкирам создавать деньги, но и хочет увеличить их за пределы возможностей, доступных сегодня для печати денег [5] , Он хочет наказать нас за продуманность, за экономику, полагая, что все не потраченные деньги - это потеря для экономики. Между тем, с точностью до наоборот.

О том, почему мы пишем это в одном из следующих эпизодов размышлений пт. к чему ведет слепая необузданная жажда власти.

PS Между прочим, я лишь привлечу внимание экономических неучей к тому, какой абсурдной идеей движет власть, которой угрожает социальная неудовлетворенность, а также насколько хорошо, что влияние г-на Драги и его единомышленников, не входящих в еврозону, все еще ограничено в Польше. И слава Богу!

Ян М Фиор

www.fijor.com

[1] Это проценты, которые вы получаете за наличие учетной записи Vista.

[2] Вам не нужно знать, что в банке второй тысячи злотых его нет. Он одалживает то, чего у него нет. Что еще хуже, он никогда не имел их и никогда не будет; нет никаких дополнительных денег. Их не существует.

[3] Потому что альтернативой займу является государственный / государственный налог. Этот налог виден не только - в отличие от дефицита / кредита - он также чувствуется, потому что вы платите его своими собственными реальными деньгами, что может вызвать социальное восстание и текущее решение.

[4] Я пишу это в предполагаемом режиме, потому что постулат о переключении депозитного банкинга с других форм банковского обслуживания остался исключительно на бумаге. Об этом пишет Людвиг фон Мизес в « Теории денег» , Fijorr Publishing, Варшава 2012).

[5] Этот термин, конечно, упрощение. Современные банковские системы больше не должны печатать на бумаге. Для создания новых денег им достаточно сложных схем покупки государственных ценных бумаг или создания электронных записей в книгах - смотрите; Мюррей Ротбард Секреты банковского дела, Fijorr Publishing Варшава 20070.

Поделитесь умной статьей!