Главная Новости

Сбербанк

Опубликовано: 09.10.2018

видео сбербанк

Кто заработал на пенсионной реформе | Сбербанк меняет мотивацию

В прошлый раз мой рассказ о наглости и жадности банка «зашел». Поэтому расскажу еще одну схожую историю про банк и страховую компанию.



Мужчина заключил кредитный договор со Сбербанком. Как это часто бывает ему навязывали страхование жизни и здоровья. Спустя некоторое время мужчина скончался в результате несчастного случая. Причиной смерти явилась механическая асфиксия дыхательных путей. На момент смерти задолженность по кредиту составляла около 260 000 рублей.


СБЕРБАНК СКРЫВАЕТ информацию МОЛОДЕЖНАЯ карта и ОПЕКА

Вот тут на пользу и должна была прийти та самая страховка. Супруга умершего приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, будучи уверена, что платить по кредиту придется страховой компании.

Спустя примерно год после смерти мужчины, Сбербанк обратился к страховой компании с просьбой оплатить имеющуюся перед ним задолженность. Страховая компания отказала банку по причине того, что в момент смерти мужчина находился в состоянии опьянения. А раз так, то согласно их правилам страхования, смерть застрахованного лица не является страховым случаем.


Курск. Меняем паспорт: УК, Расчетный центр, МФЦ и фотоателье + Сбербанк

После этого банк обратился в суд с иском к наследнику – супруге умершего.

Придя в суд я попытался уговорить юриста банка обратиться с иском к страховой компании, поскольку их отказ был явно незаконен. Аргументировал тем, что со страховой компании взыскать задолженность гораздо проще, чем с супруги умершего, которая на тот момент являлась пенсионером. Убедить в этом юриста банка я не смог. Как она мне сказала, руководство против, и банк будет взыскивать задолженность с наследника. Дело рассматривал председатель суда (который скорее всего выбрал себе дело полегче, как ему казалось). Мои доводы он даже слушать не стал, а начал склонять стороны к мировому соглашению. Мол банк немного уменьшит размер задолженности.

Чтобы выиграть время я заявил ходатайство о привлечении страховой компании в качестве третьего лица, в сам в этот момент начал готовить иск к страховой компании в другой районный суд, по месту ее нахождения.

На следующее заседание я принес документы, подтверждающие факт подачи мной иска к страховой компании о признании смерти страховым случаем и выплаты страховой компанией суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка, и попросил приостановить рассмотрение дела до вынесения решения суда по данному делу. Суд с радостью мое ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании представитель страховой компании возражал против заявленных мной требований, только по тому основанию, что согласно их правилам, если застрахованный в момент смерти находился в состоянии опьянения, то это не является страховым случаем. И еще заявил бредовое ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в чем ему конечно же отказали. Как выяснилось, представитель страховой был весьма далек от юриспруденции, совмещая одновременно должности юриста, начальника службы безопасности и еще кого-то.

Сбербанк же занял выжидательную позицию, полагаясь на усмотрение суда.

Моя же позиция строилась на том, что в силу закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случае если страховой случай, то есть смерть, наступят вследствие умысла застрахованного лица. Причина смерти застрахованного лица никак не связана с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сами правила страхования, на которые ссылается страховщик, противоречат закону, а значит ничтожны.

Суд вынес решение в мою пользу, обжаловать его страховая не стала.

После вступления решения в силу было возобновлено судебное разбирательство по первоначальному делу. В нем Сбербанк отказался от своих требований к наследнице умершего. После отказа от иска, судья заявил: «А я так и знал, что страховая неправа».

Выйдя из процесса, юрист банка сказала мне, что действительно, нужно было послушать меня сразу. Руководство теперь очень довольно, что взыскивать будут со страховой, что намного проще, чем с физического лица. И жаль, что они раньше так не делали.

Предвижу, что большинство предположит, что банк и страховая – это фактически одна организация, поэтому они сразу пошли взыскивать с наследника. По моему мнению, в этом случае страховая никак не была связана с банком, поскольку это была местная маленькая компания (могу ошибаться).

И еще расскажу случай из судебной практики, который запомнился мне во время подготовки к делу: страховая компания отказала в признании смерти страховым случаем, поскольку человек в момент смерти, находясь в автомобиле такси на заднем пассажирском месте, был в состоянии опьянения. Это вообще финиш… В этом случае суд также признал отказ страховой неправомерным.

Кому нужны пруфы, могут ознакомиться здесь:

rss